10月9日，笔者首次参加亚洲照明设计论坛，带着满脑子的问题冲着“北京清华大学”“亚洲照明方向”“中日韩泰国“等这些闪耀着照明希望的光芒字眼而至，笔者深信，也做了调查，80%的参会人都是千里迢迢甚至是不远万里赶至现场的，并且还有很多南方的单位或个人闻讯想前往却因公务无法到场聆听，所以，临行前，笔者也带着同行好友的重托：做好亚洲照明方向讨论的相关记录总结，以便作为公司发展的重要参考依据。

但当笔者用心也用力听完座谈会议的三分之二时，却再无法忍受这个论坛，更无从总结!笔者不明白他们究竟在谈什么，于是不得不中途退场。

以下属笔者对该论坛所见所感。

观点一：命题太大讨论文不对题

“亚洲照明方向”——实属一堆文不对题的对话，听到最后连未道出中国照明的方向，最起码笔者没有从这些对话中弄明白方向。

疑问1：论坛嘉宾以什么身份发表言论?

首先，笔者开始质疑他们的言论：是代表一个国家，一个国家的照明匠人团体，.还是个人勉强发自内心保守的小心“踢球”?做了几个国家突出的设计就可以代表一个强大国家的照明团队的心声?(笔者认为照明包含：建筑、照明设计、机电及控制、施工、照明产品设计、照明的维护保养、安装等多个专业团队高效沟通合作的综合体)。

疑问2：探讨亚洲照明方向何以大谈照明历史?

硕大广告牌上面赫然几个突出的大字：亚洲照明方向

既然论坛内容是讨论亚洲照明方向，笔者认为，那些“戴红色牌子”的嘉宾应该先做一些会前的沟通，把如何彰显亚洲照明方向的论题搞清楚，而不是花了两天的时间来回顾传统的照明历史。笔者很佩服日本的“哥们”，竟然在这么宝贵的时间给与会者上了一节耳熟的日本照明历史课，笔者试问：讨论的主题不应该是未来照明的出路与发展吗!

笔者认为，在决定任何事情或讨论方向前，应该有一些代表国家或地区的统计数据作为支持，也应该有一些失败的经验作为检讨总结，才能得出一些结论吧。当然笔者们最希望能看到一些实际与照明未来方向话题。比如未来的照明设计趋势?LED如何慎用?LED目前存在的问题未来的解决办法?传统光源如何与LED混用以及控制?未来照明设计者本身需要具备的知识和道德基础?目前需要鼓励及检讨的室内室外照明设计手法?LED发展出路?LED可行替代传统光源?国家或国际的相关出台及准备出台的政策?建筑设计与照明设计未来的两者的搭配趋势?照明标准等等与照明设计相关的基本问题都没有做出明确的分析讨论，各者之间都没有一个着陆点的对话。

可是与会者听到的却只是古建筑照明、博物馆照明、城市照明、微少室内照明的图片以及不挨题目的照明历史及不具特色的地域照明介绍，看不到听不到民用居家照明、办公照明、商业照明、道路照明、工业照明等等的讨论，更看不到照明标准，照明检测的趋势，也听不到最基本发光的东西(照明器具及光源、控制的发展趋势)，就连目前照明产品LED的疯狂问题都没有仔细的讨论解决，就凭几个人就凭几句对话不知道怎么就成了亚洲照明的方向呢?

难得有人提出照明设计不要认为画个图，有个IDEAL就ok了，剩下就交给其他人来解决的恶习。不想看到的是有知识没有文化，有文化没有知识的论坛话题，懂画图的不了解机电.懂设计的不了解光源，懂光源的不了解灯具，懂照明的不了解安全标准，懂照明产品不了解建筑结构，懂照明设计的不了解安装维修，懂画图的不懂地域文化，这难道不是中国照明设计的普遍现象吗?

一是提倡制止政策性质的“官员照明设计”。辉煌的十城万盏，一片亮起来，在无坚固的监管下，结果是养了一大帮劣质的LED照明厂家;二是高品质LED产品在国内外高档区域的使用难以得到真正的发展和推广，如五星酒店，高档社区，政府重点区域….适用国外芯片和控制的高成本LED产品，因成本限制老百姓很难运用及普及，中间品质的照明产品就等着烧钱赖以生存而倒闭，早两年前，多少家企业因为盲目投资LED而倒下!

讨论中会与者看不到LED在中国为何要去盲目取代荧光灯的讨论，更不去回顾节能灯具发展阵痛与目前LED发展阵痛的惨重代价比较!全球其实LED目前中国是一个最严重的重灾区!

为什么与会者看不到这些实际面的讨论呢?为什么?

疑问3：光文化究竟是个什么玩意?

我们都知道，几年前的中国，还没有劳动人力资源部门这么一个职称，在中国举办奥运会前，我们其实就是一批匠人!

与会者带着问题带着求知不远千里万里而来，希望看到的是与主题有关的讨论。这是一个被众人憧憬崇敬的圣地——中国北京清华大学，却花了半天的功夫讨论一个让人难以接受的议题——光文化。

那么什么是光?什么是文化?什么又是光文化?光文化从何而来?光文化究竟是个什么玩意?

为何笔者听起来就像康熙皇帝搞康熙字典一样，笔者想文化和光应该不是一个很直接关联的东西吧?我们提倡传统文化、中国文化，难道做树的人聚齐一小帮就可以取个名字叫树文化，做布的叫布文化，做砖头的叫砖头文化?顿时明白就像蹲在茅坑边看到遮羞茅坑门上写了一些粗俗而实在的字眼，有人讲那叫厕所文化一样。

照明行业就如目前很崇尚的一些尊贵的古物，一个钧瓷.一个马桩，一把椅子，一盏宫灯….是那些不谈论也没有功夫谈论文化的匠人做出来的，而真正讲文化是那些不做这些实体，有钱有权有点声誉又闲的人干的事，然而后来人觉得那些匠人们做出的东西很值钱了，就变得更有“文化”的话题?笔者非常欣赏何斌同学的评价：其实我们现在就是一个匠人，真正的设计还在建筑师手上，照明设计师的话语权很小，甚至没有，我们有时候还不能单靠技术就能拿到项目，必要时候还要腐败一下才给力!

说到文化，笔者便想到照明事业教育的具体细节事情：前段时间协助一个湖南的项目，居然工程施工团队把灯全部安装倒了，排水孔成了进水孔的低级错误。后还在一个项目中遇到，照明设计师在一栋大理石立面的大楼，不考虑防水不考虑负重结构要求，随便打孔负载沉重的灯具。更有甚者，不考虑灯具的更换，满大楼的蜘蛛人挂在外墙钻洞，还说只要保证三个月就够了。活生生的把一个室内的控制系统安装在室外。

如果你接过一个五星酒店的项目，你会发现：照明设计包含产品设计、控制系统﹑产品供货和安装，你遇到关系问题，冷热管道、强弱电、空调煤气、建筑实体修改调整、精装修、软包装等等各自都是老大，但都跟你照明息息相关，每个团队都会影响你，而这些团队都不属于你管，你得用你非常的手段来沟通。如果你够了解民间，你会发现千奇百怪的问题和乱象。这难道不是目前中国现象吗?

这些难道不是未来笔者们要关心的照明方向吗?为什么一字不提呢?弄了个光文化迷失了半天的宝贵对话时间!其实照明乱现象才是目前中国照明文化，才是与会者未来要调整的方向，就不要去管整个亚洲了。

观点二：无互动，无讨论，有奇怪的眼泪和参观

疑问1：主持人的作用就是及时掐断争论吗?

好不容易听到来自台湾姚仁恭大师对照明设计师寄语必备的基本素养、基础以及设计LED照明目前的问题，尤其刚听到LED的两个出路。这不是未来笔者们照明设计注意的方向吗?然而主持人却没有将大师的LED出路引出来，实属可惜。

这个论坛其实应该是“绿牌红牌”多做互动，只给几个主要的人员发表一些不痛不痒的往来对话?很少给机会绿牌发言!笔者看到面对主席台右边后面的一“绿牌者”举手想发言，可惜的是手上拿着话筒主持没有给他机会，当时举手者愤怒挥袖而去，真是热切冲着这照明而来却没带走一点光芒!

其实这样的一个会议应该是照明标准、照明设计、产品设计、机电控制和建筑设计等共同的一个话题，为什么却总是几个讲“光文化”光历史的人在互动?好不容易看到有对立面的不同观点，结果被主持及时的控制了。讨论就是要有对立，就是要有不同观点，对事不对人，你们是在讨论整个亚洲照明的方向啊!这么严肃的一个大话题，怎么没有激烈的争论呢?关注的观众就如看到电影的高潮结果被主持搞停电了。

疑问2：向天怒放光芒值得骄傲?

难得周鍊大师用他的照明设计案例，将人与自然的和谐，尊重自然等寄语以及厚望感化了与会者的内心，只可惜面对目前中国这种花花绿绿的政府设计照明，那种所谓代表一个国家蓬勃向上的精神处处充满污染眩光，向天怒放光芒，虫也死了，鸟也飞走了的景观植物照明也是无可奈何的。

就连一个在国外留学多年欣赏国外照明设计特色的“红牌者”还认为这就是中国特色?这种带有严重污染，严重没有照明设计技法水准的就是中国的精神?甚至讲出中国的浴霸光并不觉得暖，还提出一个幼稚的问题给日本设计师——“一个工程的LED装上后出现问题需要更换，叫一个小孩如何去买的问题”。

这就是中国的问题：因为你找了低级的厂商，在日本选择LED是应为长效的，日本目前生产厂家的标准最少在5年以上，如果一个工程还没有到保质期，是照明承包商要负责更换的，如果是可以随意购买的可更换的LED光源，控制器是一体的，而且不可以更换光源类，各自都有严格的规定。难道不觉得这样的问题很低级吗?难道要让日本人说中国LED品质太烂了，没有标准和品质监管，才舒服吗?

疑问3：为何会有奇怪的眼泪和参观?

笔者迷失在“红牌”会议的讨论中，会议讨论到一半，专业而可爱的张昕大师告诉了笔者们一些他独到古文化遗产保护照明设计而受益匪浅。然而一张日本京都庙宇的泛光照明，与一张看不到重点特色的中国鼓楼混杂店铺的照明让其止不住泪流满面，笔者略感理解：也许一个区域的照明设计规划在中国如果涉及太多的审批修改，甚至不懂照明的人或官员或社区干部涉入其中指点，你没有充分的抵抗力，其结果已经不是你的设计了，那就成为一个你痛苦难堪的结果。这也许只是笔者个人的猜测。

但最后，与会者无法了解真实情况，只能看着敬爱的张昕大师控制不住感情离席：顿时主持人迷失了?观众迷失了，笔者看论坛方向也迷失了!

第一天的论坛结束后，主持人安排与会者参观清华大学的照明设计实验室。笔者很惊异，第一次看到清华大学室外的灯光，矮趴趴的庭院路灯，眩光直接射过来，实验室楼外的单车停放处是一颗纯裸体的投射光，它横打在你的脸上。大楼门前一片昏暗，一楼到二楼一直到实验室门口让与会者体验到什么叫很暗的古文物照明;不见灯光，也没有接待，一条条人龙进入了一个可以停下两部汽车的实验室!然而却不见测光参数，光谱分析，电器参数，电干扰寿命安全相关测试仪器!

笔者不得不发出感慨：哦，这就是笔者向往的北京清华大学!

笔者想问，为什么不在最有实物参考，最有照明设计特色的地方举办这个“亚洲方向”?在举办现场看到唯一一点照明实物竟然是在这个严肃的讨论议题中赞助商的插播广告，照明设计方向来自商业化?

目前,亚洲各国各地区照明设计的水平并不均衡，专业照明设计正处于成长过程之中，亚洲照明设计论坛的设立，应是源于交流和改变的需要，亚洲照明设计师也亟需通过文化的碰撞和思想的交流提高亚洲照明设计的整体水平。但是通过多位与会者以及各大媒体的报道中却发现，此次以“亚洲的方向”为主要议题的论坛却始终未给行业道出未来的方向在哪里。

目前行业打着各种旗号和噱头的大大小小活动不计其数，如何才能辨认各个会议、论坛等活动的价值，从中获取所需，而举办方又如何征求行业人士中肯意见完善活动，让参加者获得最大收效，确实是大家都需要好好探究的问题。但是有一个观点是大家都认同的，一个不受行业认同，不能给行业带来同等价值的活动，终将会死去。