慧聪LED屏网报道 照明市场目前流行的能源管理模式（EMC）多用在路灯、公共照明部分，而一个不争的事实是，时下的EMC模式，越来越多地受到市场的质疑，企业和政府在沟通中，初步达成协议很美好，但在项目实施过程中，企方实际拿出的产品，与当初标榜的质量、性能、水准相差甚远，光衰严重、寿命没有保障，导致工程在交付使用阶段维护成本过高。

近几年，国内更是有不少LED企业折戟在EMC工程上面，致使很多公司想分这个蛋糕但投入太大、回收期太长，以及对产品质量持怀疑态度，慢慢对这个行业失去了信心。对于EMC模式，出发点得到行业共同认可，那我们该怎么去把这个信心给修补回来？政策在这方面能起到多大作用至关重要。

一个比较利好的信息是，“十二五”节能环保产业发展规划明确提出，要大力推行合同能源管理，如今多个地区已经执行和实施照明节能改造，政策该如何更好地执行是接下来运行EMC模式需要考虑的问题。

双面看待政策意义

8月24日在广东省佛山市禅城区举办的“佛山市LED照明产品推广应用暨LED产业技术路线图发布交流会”现场，来自南海电网综合能源有限公司节能照明公司的总经理雷鸣介绍了“LED路灯改造合同能源管理项目操作以运作方式”，他表示，由于EMC是由全面负责能源管理的专业化节能服务公司实施，所以能够比一般技术机构提供更专业、更系统的节能技术，EMC项目的节能率一般在40%-60%，最高可达70%，EMC模式节能更专业。

EMC模式对于LED照明行业内人士来说并不陌生，是一种以减少的能源费用来支付节能项目成本的市场化运作节能机制。深圳上筑艺术设计有限公司首席设计师赵生鑫说：“合同能源管理应该是一种不错的运作模式，但在市场运作中应该更加务实的提升可操作性。在执行过程中在政策执行源头应该能够做到透明、公平。杜绝权力寻租和工程欺诈。在考核方面应该既有节能指标的衡量也要有经济效能的衡量，更要注重长效考核，不能只看数据的上的节能、一年的效果，更要注重几年以后的效果。”

EMC模式优劣在近来实施过程中，难点已被业内总给得比较清楚，问题显现非常明确，在中国这样一个特色国度，凡事遇到难以解决的瓶颈都会跟政府扯上关系，成与不成的拿捏，在许多业内人士看来，最终就是政府处事态度的问题。

金融管理体制下的平衡点

中国近些年光伏产业的投入非常巨大，国外大佬纷纷入驻内地市场跟中国经济发展和经济政策息息相关，政府没有理由不想做好这个巨大的照明市场，但主导力在这个摸索的过程中，受到了多方面因素的制约。在香港应科所研发总监蔡振荣博士看来，政府主张推行能源管理模式，关键要看金融管理体制是不是合适，EMC本身有利有弊，我们如何用一个好的金融政策来鼓励创建投资，让投资者有份稳定的收入，甚至可以拉动银行进来做融资，政府进来做担保，形成利益共识，这个被认为非常好的EMC模式才会走上正轨。

目前实现EMC模式普遍面临着三个壁垒：第一个是技术壁垒，即产品是否真的节能、长寿；第二是资金壁垒，EMC模式一次性投入大、回收期长，资金问题解决不好，影响企业后续发展；第三是信用壁垒，通过EMC模式实现投资回报是一个比较漫长的过程，一般需要8—10年的时间，这区别于政府采购，如何解决在长期投资中的信用问题，是能否实施EMC模式的重要条件。

回收期太长一直是有资金和实力来做EMC的企业畏手畏脚的头疼问题，对企业而言，回收期太长资本负担会很重，但回收期短，大家又都会一窝蜂涌进去，对投资方、担保方造成的风险会很高，蔡博士认为好的平衡点应由市场机制决定：回收期有多长，厂商有多少利润可图、投资可控风险多大。企业要良好地运行EMC，不妨多去考虑如何找到金融管理体制这个平衡点。